La política educativa, antes encaminada por Salinas de Gortari y ahora seguida por Ernesto Zedillo, viene a dirigiste hacia la reducción tanto de la matricula como de financiamiento y a promover las propuestas de los intereses bancarios (Grupo Financiero Banorte) dentro de la educación superior.
Realmente lo dicho en su discurso sobre dar prioridad a la educación pública para el desarrollo del país era totalmente incoherente con las acciones de la administración. La cuestión estaba en que la educación no era costeada satisfactoriamente y la absorción escolar no aumentaba dando como consecuencia un rezago estudiantil enorme.
La matrícula en las escuelas públicas no se equiparaba con las privadas. La situación era muy desfavorable para la población: disminución al gasto educativo y por ende la matricula se vio afectada, reducción en los sueldos del magisterio, priorización por la educación en institutos tecnológicos y reorientación de los recursos hacia la educación privada educativos de carácter privado. La educación no se estaba rigiendo bajo las necesidades del contexto mexicano definitivamente cuestiones externas a este viene a dar la ruta por la cual la educación debe tutelarse.
Esta modelo neoliberal se manejó de tal manera que el bienestar social y educativo se desequilibró. Tanto fue este desequilibrio que universidades tan afamadas como la UNAM o la Universidad de Guadalajara se vieron en crisis.
A parte el Grupo Financiero Bancomer había publicado un folleto titulado Educación para el Crecimiento Económico y realmente el título es coherente con el contenido pero bajo qué aspectos o a costa de qué. Sencillo, tecnificar la educación a tal punto de centrarse únicamente en aquellas áreas basadas en las ciencias exactas o las ingenierías desplazando todas aquellas pertenecientes a las ciencias sociales o humanidades. Y para subsanar la situación se propuso lo de los bonos, sin embargo y como lo maneja en la lectura, estos no garantizaban que fuesen suficientes. Y contemplando que el subsidio otorgado a las universidades públicas se proponía descartar y los alumnos se harían cargo de cubrir sus gastos y el bono no era suficiente la educación se estaba tornando a mi parecer elitista. Quien tenga el capital tendrá educación.
El papel del gobierno consistiría básicamente en garantizar la igualdad de oportunidades educativas a través de estos “bonos” mientras el sector privado sería el encargado de ofrecer los servicios educativos. Simplemente los bancos tomarían el papel del Estado.
En cuanto a la determinación de la calidad esta se vería sondeada por medio de exámenes los cuales se les haría a los alumnos y a partir de sus resultados se indicaría el desempeño de profesores y escuela. Este panorama nos refiere a una educación guiada a responder al campo productivo.
Y las respuestas de inconformidad se hicieron notar con la huelga estudiantil de la UNAM sus protestas se basaban en que el nuevo modelo formaba técnicos que respondieran cuantiosamente con el mercado con bajos salarios.
Como podemos notar los intereses de la administración no coincidían con las necesidades de la población.
Fuente de consulta: Javier Torres Parés, Adel Gutiérrez Tenorio y Jorge Humberto Miranda Vázquez.
http://www.ucentral.edu.co/sites/cineclub/images/stories/iesco/revista_nomadas/12/nomadas_12_21_tgm_los_bonos_educativos.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario